Die AVP beskou hierdie politieke ingryping, sonder mandaat, in veral 'n wyderkende internasionale milieu van "demokrasie", om tot op die been oopgevlek te word sodat ten minste ons Afrikanervolk instaat gestel word om met die inligting tot ons beskikking, sinvolle besluite te kan neem.

Die gees van verdeeldheid wat geskep is deur vreesdrywing en syfermanipulering, behoort ons nie daarvan te weerhou om na mekaar te luister, ondersoek te doen en bloot op sterkte van die mediahoofstroom se selektiewe hantering van hierdie ingrypende "beplande" Nuwe Wêreld Orde handeling, wat vir dekades indien nie eeuelank al beplan is, vrywillig te glo en mee te doen nie. Dit kan tenkoste van lewe beteken.

Ons het noual asgevolg van goedgelowigheid ons land verloor! Kan ons nog groter verlies bekostig?

FOIA DOCS ONTHUL PFIZER-INSPUITINGHET STORTVLOED VAN MISKRAME, DOODGEBORE BABAS VEROORSAAK (Freedom of Information Act (FOIA))

Die Wet op Vryheid van Inligting (FOIA) bied publieke toegang tot alle federale agentskaprekords, behalwe vir daardie rekords (of gedeeltes van daardie rekords) wat beskerm word teen openbaarmaking deur enige van nege vrystellings of drie uitsluitings (redes waarom 'n agentskap rekords kan weerhou van 'n versoeker).

Deur Celeste McGovern Global Research, 19 Januarie 2022

LifeSiteNews 23 Desember 2021

Van die eerste verslae wat deur Pfizer oorhandig is, was 'n 'kumulatiewe analise van verslae oor nadelige gebeurtenisse na die goedkeuring' wat gebeure beskryf wat tot Februarie 2021 aan Pfizer gerapporteer is.

Netflix-werklikheids-TV-ster Maya Vander het verlede week haar aanhangers vertel van haar verwoestende hartseer nadat sy op 9 Desember 'n doodgebore baba op 38 weke van swangerskap gebore het.

"Gister was die moeilikste dag van my lewe," het Vander (39) op Instagram geplaas, met 'n foto van nuwe babaklere in 'n geheueboks wat sy van die hospitaal af huis toe neem in plaas van haar babaseuntjie. "Ek het altyd daarvan gehoor, maar het nooit gedink ek sal deel van die statistieke wees nie."

Vander, 'n Beverly Hills-eiendomsagent wat die hoofrol speel in die program "Selling Sunset," het 'n foto van haarself in November vanaf 'n swangerskapsessie geplaas en die prentjie van gesondheid gelyk. Vander, wat deur die Amerikaanse tydskrif as "volledig ingeënt" beskryf word, het twee ander kinders: Aiden, twee, en dogter Elle, een.

Ná haar verlies het sy in die tydskrif Insider geskryf dat sy minder beweging van die baba gevoel het 'n paar dae voordat sy verneem het dat haar baba dood is en ook dat haar man en twee kinders COVID-positief is, hoewel sy negatief getoets het. Sy het gesê die baba, wat "perfek" was en sewe pond en vier onse geweeg het, sal lykskouing gedoen word.

Daar was 'n vlaag simpatieke nuusdekking oor Vander se verlies, maar nie een artikel het dit gewaag om brandende vrae te vra nie: het COVID-skote tydens haar swangerskap iets met hierdie baba se dood te doen gehad? Of het COVID iets daarmee te doen gehad, en die COVID-skote het misluk?

Data wat Pfizer nie wou hê jy moet sien nie

Toe 'n groep genaamd Public Health and Medical Professionals for Transparency Pfizer gevra het om die rou data van hul COVID-entstofproewe en na-bemarkingstoesig wat gebruik is om die inspuiting te lisensieer, te deel, het die farmaseutiese reus met die Food and Drug Administration (FDA) gekoppel. die versoeke van die Wet op Vryheid van Inligting (FOIA) te weier.

Trouens, die FDA (wat bedoel is om openbare gesondheid te dien en te beskerm) het prokureurs van die departement van justisie gehuur en hof toe gegaan om die farmaseutiese reus te beskerm teen die feit dat hy sy data moet openbaar - vir 55 jaar. Dit is reg. Die FDA en Pfizer wou nie hê dat iemand die getalle agter hul COVID-entstof tot 2076 moes sien nie.

Gelukkig het 'n regter beslis dat die FDA en Pfizer hul FOIA-versoeke sal moet beantwoord. Van die eerste verslae wat deur Pfizer oorhandig is, was 'n "kumulatiewe ontleding van verslae oor nadelige gebeurtenisse na die goedkeuring" wat gebeure beskryf wat tot Februarie 2021 aan Pfizer gerapporteer is.

Dit onthul dat die dwelmbehemoth meer as 150 000 ernstige newe-voorvalverslae ontvang het binne drie maande nadat sy COVID-inspuiting bekendgestel is, maar hier sal ons fokus op Tabel 6 van die data oor swanger en lakterende vroue wat die inspuitings in die eerste paar maande van die uitrol, wat op 11 Desember begin het. Die meeste van hierdie vroue sou gesondheidsorgwerkers gewees het, want dit was na wie die eerste rondes skote gegaan het. Aangesien die kliniese proewe wat die bekendstelling voorafgegaan het, swanger vroue uitgesluit het, sou dit die eerste swanger en lakterende vroue gewees het wat ooit die entstowwe ontvang het.

Tabel 6 meld dat van 270 "unieke swangerskappe" wat aan die entstof blootgestel is, "geen uitkoms vir 238 swangerskappe verskaf is nie."

Dit laat 32 swangerskappe met bekende uitkomste.

Pfizer se verslag meld dat daar 23 spontane aborsies (miskrame), twee premature geboortes met neonatale dood, twee spontane aborsies met intrauteriene dood, een spontane aborsie met neonatale dood, en een swangerskap met "normale uitkoms" was. Dit beteken dat van 32 swangerskappe met 'n bekende uitkoms, 28 tot fetale dood gelei het.

Pfizer se verslag lui dat daar vyf swangerskappe was met "uitkoms hangende" sowel as die 238 met "geen uitkoms verskaf nie." Maar 32 minus 28 is gelyk aan vier, nie vyf nie.

As gevolg van hierdie verwarring het ek Pfizer gebel en vrae aan hul mediaverteenwoordiger per e-pos gestuur. Was 28 van 32 bekende swangerskapuitkomste eintlik dodelik in die eerste 10 weke wat die entstof beskikbaar geword het, soos hul verslag aandui? Is dit 'n 87,5% swangerskapverlieskoers? En net een swangerskap uitkoms was "normaal"? Korrigeer my asseblief as ek hieroor verkeerd is.

Geen antwoord.

Die FDA sou hierdie data teen die einde van April in hul hande gehad het. Dalk is dit hoekom hulle dit vir 55 jaar wou wegsteek?

Gewoonlik, wanneer 'n nuwe dwelm of mediese toestel in werking gestel word, is en behoort die onus op die dwelmvervaardiger te rus om te bewys dat enige onverwagte gebeurtenisse wat daarna plaasvind nie met die produk verband hou nie. "Alle spontane verslae het 'n geïmpliseerde oorsaaklike verband volgens regulatoriese leiding, ongeag die verslaggewer se beoordeling," volgens die riglyne vir die rapportering van ongewenste gebeurtenisse. Maar Pfizer en die FDA het gebeure met tydelike assosiasie en aanneemlike oorsaak vir besering geïgnoreer en het die entstof vriendelik "veilig en doeltreffend" vir swanger vroue verklaar.

Het toegelaat dat dit selfs opdrag gegee word.

Kanadese stilgeboorte berig

In Kanada was daar fluitjieblaserverslae wat beweer dat sterftesyfers van doodgeborenes na COVID-inspuitings styg. ’n Afgetrede dokter in Brits-Columbië, dr. Mel Bruchet, het in November beweer dat hy deur doulas meegedeel is dat daar 13 stilgeboortes in ’n 24-uur-tydperk by die Lion’s Gate-hospitaal in Vancouver was. 'n Ouma wie se oupa doodgebore is by die hospitaal, het op 21 November getwiet: "My dogter het 'n maand gelede daardie verdomde gif-entstof gekry omdat sy nie na 'n restaurant kon gaan nie, en mense het gevreet omdat sy nie gegroei het nie. Ek wil die regering dagvaar.” Die boodskap is van Twitter geskraap.

2 809 dooie babas in VAERS na COVID-skote soos nuwe dokumente bewys Pfizer, die FDA en die CDC het geweet die skote is nie veilig vir swanger vroue nie

Dr. Daniel Nagase, 'n dokter in Alberta wat beveel is om sy Alberta-hospitaal te verlaat omdat hy drie COVID-pasiënte (wat almal lewendig van die hospitaal af huis toe gegaan het) met ivermektien behandel het, het aan 'n verslaggewer gesê dat hy in kennis gestel is van 86 stilgeboortes in Waterloo, Ontario. tussen Januarie en Julie.

“Gewoonlik is dit net vyf of ses doodgeboortes elke jaar. So, ongeveer een stilgeboorte elke twee maande is die gewone koers,” het hy gesê. “So, om skielik by 86 stilgeboortes in ses maande te kom, is hoogs ongewoon. Maar die belangrikste bevestiging wat ons van die Waterloo, Ontario-verslag het, was dat al die [moeders van die] 86 doodgeboortes volledig ingeënt is.”

Vae feitekontrole

Media en hospitale het die bewerings onmiddellik as verkeerde inligting afgemaak, maar hul "feite-ondersoeke" het dit nie eintlik weerlê nie. Hulle het data van die "laaste boekjaar" of van April tot Augustus verskaf.

“Data spesifiek van die Lions Gate-hospitaal kon weens privaatheidsredes nie bekend gemaak word nie,” het Global News gesê. Hulle het nie so gerusstellende verklarings van die dokter gegee soos: "Daar is 'n groeiende hoeveelheid bewyse dat die inenting veilig is." Die "groeiende hoeveelheid bewyse" kom duidelik van die swanger vroue en hul babas self wat die kliniese proef is.

Factcheck het die Centers for Disease Control and Prevention-webwerf aangehaal wat dit bevestig en sê dat, volgens die CDC, "die voordele van die ontvangs van 'n COVID-19-entstof swaarder weeg as enige bekende of potensiële risiko's van inenting tydens swangerskap" (klem bygevoeg). Dis dek-jou-gat-taal. Ons is nie verantwoordelik totdat ons weet dat daar 'n probleem is of totdat ons 'n potensiële risiko sien besef nie.

'Jy sal in ICU sterf'

Toe die onafhanklike LP Rick Nicholls 'n vraag oor doodgeboortes in die Ontario-wetgewer geopper het, het die minister van gesondheid net geantwoord dat die CDC en Food and Drug Administration die steekproewe aanbeveel.

“Sy het nie eers behoorlik geantwoord nie, net herhaal wat al die ander poppe altyd sê, ‘dis veilig’,” het een ma, Chané Neveling, gesê. “Dit maak my so kwaad. Ek het sopas my babadogtertjie in Julie gehad [en] die hoeveelheid of druk wat ek van my dokters gevoel het om die [entstof] te kry terwyl ek swanger was, het my amper teen my sedes laat ingaan en ek het dit amper gekry. My OBGYN se presiese woorde aan my was 'jy is dom omdat jy dit nie verstaan ​​nie. Jy sal in ICU sterf.’”

As dokters so vreesaanjaend is vir pasiënte, is dit onredelik om te dink dat daar ten minste 'n probleem is van onderrapportering van nadelige gebeurtenisse na inenting? Watter dokter wat so dogmaties is oor sy nuutste farmaseutiese skemerkelkie gaan oorweeg (wat nog te sê van erken) daar kan 'n probleem daarmee wees?

Daar is 3 604 verslae van spontane aborsies, miskrame, stilgeboortes en neonaatsterftes op die Amerikaanse Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) tot 10 Desember 2021. Dit sluit duisende miskrame en vroeë swangerskapverliese in kort na die inspuiting van eksperimentele geen-modifiserende mRNA Covidentstowwe; verslae van babas wat skielik ophou groei, of 'n beroerte in utero ervaar; van misvormde babas; 'n baba wat aan 'n ontsteekte plasenta sterf; en 'n baba wat noodlottig uit sy mond, neus en longe bloei. 'n Verrassende aantal van hierdie verslae merk op dat daar geen lykskouing gedoen is nie en erken "geen verdere inligting nie." Dit is asof openbare gesondheid nie wil weet wat hierdie babas laat sterf het nie - selfs al is daar baie redelike teorieë om te verduidelik hoekom hierdie gebeure kan plaasvind.

VigiBase data

Gegewe die hoë aantal dosisse wat gegee word, neem die aantal nadelige gebeurtenisse steeds toe. VigiBase, die databasis van die Wêreldgesondheidsorganisasie, rapporteer swangerskapkomplikasies, insluitend:

•  3 952 spontane aborsies
•  353 fetale sterftes
•  189 gemiste aborsies
•  166 premature kraam
•  160 premature babas
•  154 aborsies
•  150 stadige beweging van ongebore baba
•  146 bloedings tydens swangerskap
•  132 voortydige aflewerings
•  123 fetale groeibeperking
•  120 stilgeboortes
•  105 ektopiese swangerskappe
•  90 pre-eklampsie

Problematiese studies

Openbare gesondheidsagentskappe regverdig hierdie gevare deur te beweer dat vroue (of hul babas) meer geneig is om hulle met blootstelling aan die virus as aan die entstof te ervaar - maar hulle verskaf geen bewyse hiervoor nie. Die studie waarna hulle die meeste verwys, kom van die CDC self. 'n Vergelyking van stilgeboortesyfers in 1 249 634 bevallings by 736 hospitale gedurende Maart 2020-September 2021 onder vroue met en sonder COVID-infeksie, dit stel vas dat daar wel 'n oplewing in stilgeboortes was - maar nie op die hoogtepunt van die eerste dodelike golf van die virus nie, slegs "gedurende die tydperk van Delta-variant-oorheersing," dws nadat swanger vroue onder druk geplaas is om entstowwe te gebruik. CDC sou nie oorweeg dat die eksperimentele, "nuwe platform" mRNA-inspuitings die rede kan wees dat doodgeboorte slegs 0,98% van COVID-19-geaffekteerde aflewerings voor Delta beïnvloed het, vergeleke met 2,70% nadat die entstowwe bekendgestel is.

"Inentingstatus kon nie in hierdie analise geassesseer word nie," het die CDC geskryf. Dit is die agentskap wat 'n beroep doen op entstofmandate en die instelling van QR-kodes regoor die land. Dit kan vereis om te weet of jy ingeënt is of nie as jy na jou plaaslike restaurant, of gimnasium, of sokkerwedstryd wil gaan, maar vir 'n nasionale studie van die "kritiekste", sogenaamd lewensreddende ingryping tydens 'n sogenaamde ongekende wêreldwye pandemie, is dit net nie moontlik vir die magtigste gesondheidsagentskap ter wêreld om inentingstatus te bepaal nie? Almal weet dat elke swanger vrou wat die afgelope 18 maande 'n hospitaal binnegaan, 'n COVID-toets kry. Die CDC weet watter vroue ingeënt is en watter nie hierin was nie, dit wil ons net nie vertel nie.

COVID-entstofwetenskap is soos hul aborsie 'wetenskap'

In plaas daarvan wend die CDC-“kundiges” hulle tot platitudes. “Omdat COVID-19-entstowwe egter hoogs doeltreffend is en die COVID-19-inentingsdekking onder swanger vroue vanaf Julie 2021 ongeveer 30% was, was die meeste vroue met COVID-19 by geboorte waarskynlik ongeënt” (klem bygevoeg). Hoekom klink dit so onwetenskaplik? Goeie wetenskap is gewoonlik nie 'n aanname wat gebaseer is op 'n slagspreuk wat by 'n skatting gevoeg word nie. Het ons nie al hierdie soort wetenskap gesien nie? Toe hulle ons vertel dat vroue nie komplikasies het na aborsie nie - en die CDC het hul magiese verdwyning gedoen van al die sepsis en die bloedings, die geperforeerde baarmoeders en die na-aborsie sielkundige gevolge? Hulle betaal net die regte wetenskaplikes om die data te manipuleer en die ongewenste getalle af te wit totdat hulle verdwyn. Niks om te sien nie. Entstofwetenskap is net soos aborsiewetenskap. Nou, hulle smelt letterlik saam.

82% swangerskap verlies? Nog 'n studie waarop die "kundiges" sterk staatmaak, is van die New England Journal of Medicine. Die skrywers daarvan by die CDC was egter gedwing om 'n groot regstelling uit te reik toe ontleders erken het dat hul databerekeninge eintlik die moontlikheid van 'n 82% miskraamkoers in vroeë swangerskap toon, terwyl dit tot die gevolgtrekking gekom het dat COVID-inspuitings veilig en doeltreffend was.

Aanvanklik is die studie gepubliseer met Tabel 4 wat "Spontane Aborsie" na inenting toon. Die skrywers het beweer dat 104 swangerskapverliese gedeel deur 827 swangerskappe gelei het tot 12,6% swangerskapverlieskoers, wat binne 'n normale omvang is. Soos Deanna McLeod, 'n professionele kankerdata-ontleder van Kaleidoscope Strategic Inc.in Toronto, en haar kollegas egter in 'n brief aan die NEJM uitgewys het, was in die klein skrif onder die tabel 'n verklaring dat 'n totaal van 700 deelnemers hul eerste kwalifiserende dosis in die derde trimester.” Aangesien die definisie van spontane aborsie betrekking het op swangerskapverlies onder 20 weke swangerskap, het dit beteken dat 700 vroue nie in die noemer hoort nie, want toe hulle ingeënt is, was hulle reeds verby die punt om 'n spontane aborsie te kon hê. So, behoorlik gelees, het die breuk verander van 104/827 na 104/127 (81,9%). Dus, 'n 82% swangerskap verlies koers vir die eerste trimester swangerskappe.

Die CDC-kundiges het 'n regstelling geskryf, maar die New England Journal of Medicine het eintlik net die foutiewe noemer uit die oorspronklike publikasie uitgevee en almal dieselfde gevolgtrekkings gehou.

Die 82%-syfer is nogal oor die streep gelaat, en McLeod het aan LifeSite gesê dit is waarskynlik 'n oorskatting, maar die ware swangerskap-uitkoms is steeds nie beskikbaar nie en in werklikheid het ander wetenskaplikes na die data gekyk en 'n vroeë swangerskapverlies van 91,2% bereken. koers. Hierdie syfers pas by Pfizer se verborge data.

Navorsers het 'n opvolg van die studie gepubliseer, maar dit was ewe gebrekkig. "Eerstens begin hulle met die absurde uitgangspunt dat 'daar geen dwingende biologiese rede is om te verwag dat mRNA COVID-19-inenting (hetsy voorveronderstelling of tydens swangerskap) 'n risiko vir swangerskap inhou nie'," sê Jeremy Hammond, 'n onafhanklike joernalis en politieke ontleder wat het griepinspuitingsdata tydens swangerskap ontleed. "Dit is natuurlik 'n kaalgesig-leuen, aangesien moederlike immuunaktivering op sigself 'n dwingende biologiese meganisme is wat bekend is dat dit geassosieer word met fetale skade."

Vervolgens, sê Hammond, "het hulle hul ontleding van die risiko van inenting tydens swangerskap verwar deur vroue in te sluit wat tot 30 dae voor bevrugting ingeënt is, maar het geen rede hiervoor gegee nie." Dan word die spontane aborsie gedefinieer as swangerskapverlies tussen ses en 20 weke, waardeur alle verliese in die eerste vyf weke (wanneer 90% van spontane aborsies plaasvind) uitgesluit word.

"Dit beteken dat as 'n vrou ingeënt is, dan 3 weke later swanger geraak het, en dan deur 6 weke van swangerskap sonder 'n miskraam gekom het, is sy ingesluit." sê Hammond, “terwyl as 'n vrou ingeënt is, dan 3 weke later swanger geraak het, dan 5 weke later 'n miskraam gehad het, is sy uitgesluit. Dit bevooroordeel natuurlik hul data ten gunste daarvan om geen verhoogde risiko van miskraam te vind nie.”

Wat dit alles vir ons sê, is dat ons openbare gesondheidsagentskappe en wetenskaplikes het wat bereid is om data te manipuleer om farmaseutiese belange te beskerm eerder as die vroue en babas wat hulle bestaan ​​om te dien. Ten minste sommige van die stories wat om ons deurdring van doodgebore babas, bloedinge en miskrame word gekoppel aan die eksperimentele nuwe inspuitings – miskien baie meer as wat ons dink. Maar dit sal 'n lang tyd duur - en nog baie meer babas se lewens sal verlore gaan - voordat ons die hele waarheid leer.

*

Nota aan lesers: Klik asseblief op die deelknoppies bo of onder. Volg ons op Instagram, @crg_globalresearch. Stuur hierdie artikel aan na jou e-poslyste. Kruispos op jou blogwebwerf, internetforums. ens.

Uitgestalde beeld is van LifeSiteNews

Die oorspronklike bron van hierdie artikel is LifeSiteNews

Kopiereg © Celeste McGovern, LifeSiteNews, 2022