DIE REGERING HET 'N EIENDOM VAN R30 MILJOEN ONTEIEN SONDER ENIGE VERGOEDING

Daaglikse Belegger • 21 September 2025.

Suid-Afrika se eerste saak van onteiening sonder vergoeding vir 'n sogenaamde regeringsbehuisingsprojek is op pad hof toe. Die Stad Ekurhuleni in die Gauteng-provinsie het 'n 34-hektaar-eiendom genaamd gedeelte 406 van die Plaas Driefontein sonder vergoeding onteien.

(Die AVP roep in herinnering die toespraak van mnr. Pieter van der Spuy 19 MEI2012, op die derde kongres van die AVP: In die Groenskrif-inleiding word verklaar:  “All anti-colonial struggles are, at the core, about two things: repossession of land lost through force and deceit; and, restoring the centrality of indigenous culture.”  Gwede Mantashe, sekretaris-generaal van die ANC, maar ook voorsitter van die SA Kommunistiese Party, verklaar op 26 Maart 2012: “One matter that needs to be looked at is the slow distribution of land.

  If we don’t do that we will continue to betray the revolution. People without land is a recipe for a revolution. Go and look at the struggle history. Land is at the core of every ANC leader’s struggle.” 

Daarom verklaar die Freedom Charter, opgestel deur die Kommunis Joe Slovo, in opdrag en finaal goedgekeur deur die Sentrale Komitee van die Kommunistiese Party:

“All the land shall be redivided amongst those who work it, to banish famine and land hunger.” En ook “All shall have the right to occupy land wherever they choose.” Die rede vir hierdie beweerde grondhonger vind ons in die aanhef van die Freedom Charter:  “Our people have been robbed of their birthright to land ... by a form of government founded on injustice and inequality.”

David Styles (Understanding the Freedom Charter 55) skryf hieroor: “This clause is the most patently Marxist of all:  the specification that the land be “redivided amongst those who work it” is an eminently communist imperative. The provision that “all shall have the right to occupy land” as distinct from ownership also shows a typical Marxist rejection of private land ownership.”

Hierdie Freedom Charter-doelstellings vind neerslag in die huidige Grondwet van 1996. Ingevolge die Grondwet bely die burgers van Suid-Afrika die ongeregtighede van die verlede en is die nasie verbind tot sogenaamde grondhervorming. DIt beteken onder andere die restitusie en herverdeling van grond ten gunste van swartes. Daarbenewens het elkeen die reg om te beweeg en te bly waar hy wil. Selfs  die onwettige plakker het in beginsel ‘n reg op skuiling en beskerming van sy de facto onregmatige okkupasie.)    

Hierdie saak toets die grense van Artikel 25 van die Grondwet, aangesien die stadsregering weier om enige vergoeding vir die grond te betaal. Ses jaar na die aanvanklike kennisgewing van onteiening in Februarie 2019 is die saak nou geskeduleer vir hofgerigte bemiddeling in Oktober en 'n 18-dae lange verhoor in Februarie 2026.

Ten tyde van onteiening het die eienaar aansoek gedoen om ontwikkelingsregte, en die eiendom is op nie minder nie as R30 miljoen gewaardeer. Onafhanklike waardasies sedertdien het so hoog as R64 miljoen gewissel. “Indien markverwante vergoeding nie herstel word nie, sal die saak 'n ekonomiese, politieke en sosiale krisis in Suid-Afrika inlui,” het Sakeliga gesê.

Sedert die besit van sy eiendom in 2019 verloor is, het die voormalige eienaar, Business Venture Investments 900, tot buitengewone uiterstes gegaan om 'n vriendskaplike oplossing te vind om die aanbod van nulvergoeding omver te werp. Met alle ander moontlikhede uitgeput en miljoene reeds bestee aan regskoste, verlore ontwikkelingsgeleenthede en bestuurstyd, berei hulle nou voor vir die verhoor.

Benewens die eienaar se poging tot verhaal, neem Sakeliga wetlike, politieke, diplomatieke en sakekoördinerende maatreëls om die onteiening sonder vergoeding te voorkom. “Die saak demonstreer wat die ANC en ander voorstanders van die nuwe Onteieningswet van 2024 beoog om te bereik,” het Sakeliga gesê.

Hulle voer aan dat die ANC se doelwit die uitgebreide onteiening sonder vergoeding van beide landbou- en stedelike grond is. Dit word bereik deur 'n afhanklikheid van 'n kombinasie van arbitrêre besluite en regsgedinge, onder voorwendsel van openbare belang.

Die staat se modus operandi kan breedweg soos volg opgesom word:Eerstens identifiseer 'n staatsentiteit grond waarvan die onteiening op een of ander manier as "in die openbare belang" geëis kan word (bv. vir behuisingsprojekte of grondherverdeling).

Gebaseer op hierdie beweerde "openbare belang" ontken die staatsentiteit dan dat enige vergoeding betaalbaar is en neem eensydig besit van die eiendomme.

Met die oordrag van eienaarskap weier die staatsentiteit dan om verder met die voormalige eienaars te skakel, op wie nou die onus rus om die vergoedingsbesluit te betwis met jare se litigasie, miljoene in regskoste en ongewenste openbare blootstelling.

In die Driefontein-saak het die stad gesê “dat sy aanbod van nulvergoeding ”glo” regverdig en billik is en bereik is nadat aangetoon is dat die billike balans die belang van die publiek bevoordeel."

Gebaseer op 'n "wesentlike oorweging van sosiale geregtigheid en die geleefde ervarings van diegene wat grondloos is en aan onmenslike lewensomstandighede in informele nedersettings onderwerp word," het dit tot die gevolgtrekking gekom dat markwaarde geen invloed op die saak het nie. Dit het selfs beweer dat die eienaar “geen finansiële verlies as gevolg van die onteiening gely het nie” en dat, omdat die grond vermoedelik vir spekulatiewe doeleindes gehou is, dit nie vir vergoeding gekwalifiseer het nie.

Aangesien die toetssaak ontstaan ​​het toe die Onteieningswet van 1975 nog van krag was, het die eienaar die bepalings daarvan ingeroep om vergoeding te verseker. In reaksie op die eienaar se eis om vergoeding het die Stad egter 'n teeneis ingedien, waarin 'n bevel geëis word dat die Wet van 1975 ongrondwetlik is en dat Artikel 25 van die Grondwet van Suid-Afrika onteiening sonder vergoeding toelaat.

“As die Driefontein-onteiening sonder vergoeding gelaat word, sal dit verreikende gevolge hê,” het Sakeliga gesê. Ekonomies sal waardasies vir alle soortgelyke eiendomme afwaarts aangepas moet word, wat 'n verlies vir alle direkte en indirekte belange in sulke eiendomme sal veroorsaak.

Namate die lening-tot-waarde-verhoudings van sekuriteitseiendomme daal, sal rimpeleffekte dwarsdeur die finansiële markte gevoel word. Onsekerheid oor eiendomseienaarskap het wydlopende en diep skadelike gevolge vir grondbestuur, ontwikkeling en handel, met gevolglike skade aan alle produktiewe ekonomiese en sosiale grondgebruik.

Politiek gesproke moet mens ernstige druk op die huidige koalisieregering verwag, sowel as binne politieke partye in die koalisie of diegene wat daarna streef om in toekomstige plaaslike en nasionale koalisies te wees. Boonop sal buitelandse politieke ondersoek skerp eskaleer, wat 'n legitimiteitskrisis in die internasionale arena sal veroorsaak.

Sosiaal gesproke sal die toelating van hierdie onteiening sonder vergoeding ander staatsentiteite in Suid-Afrika vinnig nooi om dieselfde en erger te probeer, en sal die organiseerders van onwettige grondbesettings tot ongekende mate aanmoedig.

Lees volledige toespraak by: https://www.afrikanervolksparty.org/index.php/media/160-artikels/5078-anc-groenskrif-oor-grondhervorming.html?lang=af