’n Reguleerder het beslis. Deur Cindy Harper: Global Research, 29 November 2022

Tema: Reg en Geregtigheid, Media-disinformasie, Wetenskap en Geneeskunde

Albert Bourla, uitvoerende hoof van Pfizer, het verlede jaar by die Atlantiese Raad mense wat "verkeerde inligting" oor COVID-19-entstof versprei, "misdadigers" genoem in sy oproepe vir sensuur van verkeerde inligting aanlyn.

Hierdie jaar is dr. Bourla self deur die Verenigde Koninkryk se farmaseutiese reguleerder verantwoordelik bevind vir die maak van "misleidende" stellings oor inenting van kinders.

Verlede Desember, in 'n onderhoud met die BBC, het dr. Bourla gesê dat "daar by my geen twyfel bestaan ​​dat die voordele heeltemal ten gunste is van "om kinders tussen die ouderdomme van vyf en 11 in te ent.

Hy het voortgegaan om te sê dat "Covid in skole floreer." "Dit is aansienlik ontstellend in die onderwysstelsel en daar is kinders wat ernstige simptome sal hê." Die onderhoud is gevoer voordat die entstof vir kinders tussen die ouderdomme van vyf en 11 in die Verenigde Koninkryk goedgekeur is.

Nadat die onderhoud gepubliseer is, het ouerveldtoggroep “UsForThem” 'n klag by die Voorskrifmedisyne Kode van Praktyk-owerheid (PMCPA) ingedien. Die klagte beskuldig dr. Bourla van “skandelik misleidende” opmerkings oor die inenting van kinders en dat die opmerkings “uiters propagandisties van aard” was, en dat hy verskeie klousules van die praktykkode deur die Association of the British Pharmaceutical Industry (ABPI) oortree het.

"Daar is eenvoudig geen bewyse dat gesonde skoolkinders in die VK 'n beduidende risiko loop van die SARS COV-2-virus nie en om te impliseer dat hulle dit is, is skandelik misleidend," lui die klag. PMCPA het 'n praktykkodepaneel byeengeroep wat bevind het dat dr. Bourla inderdaad die praktykkode op 'n paar maniere oortree het, insluitend die versuim om inligting op 'n feitelike en gebalanseerde wyse aan die publiek voor te hou, die publiek te mislei en aansprake te maak wat nie gestaaf kan word nie.

The Telegraph het berig dat Pfizer teen die bevindings van die paneel geappelleer het en heftig nie saamgestem het met UsForThem se bewerings dat die HUB die praktykkode oortree het nie. Die maatskappy het aangevoer dat dr. Bourla se opmerkings was gebaseer op "up-to-date wetenskaplike bewyse" en dit bewys kon word deur middel van "openbaar beskikbare onafhanklike voordeel-risiko assesserings."

’n Appèlraad het bevestig dat dr. Bourla het die publiek mislei, aansprake gemaak wat ongebalanseerd was en ongegronde aansprake gemaak.