Dr. Russell L. Blaylock

Deur Russell L. Blaylock Global Research, 1 Mei 2022

Chirurgiese Neurologie Internasionaal 22 April 2022 Russell Blaylock

Vertaal uit Engels-Russell L. Blaylock is 'n skrywer en 'n afgetrede Amerikaanse neurochirurg. Blaylock het 'n nuwe behandeling vir 'n subset van breingewasse bekendgestel, sowel as die verbetering van sekere operasies wat hidrokefalus behandel.

Geboortedatum: 15 November 1945

Die COVID-19-pandemie is een van die mees gemanipuleerde aansteeklike siekte-gebeure in die geskiedenis, gekenmerk deur amptelike leuens in 'n eindelose stroom gelei deur regeringsburokrasieë, mediese verenigings, mediese rade, die media en internasionale agentskappe.

Ons het 'n lang lys ongekende inbrake in mediese praktyk gesien, insluitend aanvalle op mediese kundiges, vernietiging van mediese loopbane onder dokters wat weier om deel te neem aan die doodmaak van hul pasiënte en 'n massiewe regimentasie van gesondheidsorg, gelei deur nie-gekwalifiseerde individue met enorme rykdom, mag en invloed.

Vir die eerste keer in die Amerikaanse geskiedenis bepaal 'n president, goewerneurs, burgemeesters, hospitaaladministrateurs en federale burokrate mediese behandelings gebaseer nie op akkurate wetenskaplik-gebaseerde of selfs ervaring-gebaseerde inligting nie, maar eerder om die aanvaarding van spesiale vorme van sorg en "voorkoming" af te dwing. - insluitend remdesivir, die gebruik van respirators en uiteindelik 'n reeks in wese ongetoetste boodskapper-RNA-entstowwe.

Vir die eerste keer in die geskiedenis van mediese behandeling word protokolle nie geformuleer op grond van die ervaring van die dokters wat die grootste aantal pasiënte suksesvol behandel nie, maar eerder individue en burokrasieë wat nog nooit 'n enkele pasiënt behandel het nie—insluitend Anthony Fauci, Bill Gates, EcoHealth Alliansie, die CDC, WGO, openbare gesondheidsbeamptes en hospitaaladministrateurs.

Die media (TV, koerante, tydskrifte, ens.), mediese verenigings, staatsmediese rade en die eienaars van sosiale media het hulself aangestel om die enigste bron van inligting oor hierdie sogenaamde "pandemie" te wees.

Webwerwe is verwyder, hoogs gekwalifiseerde en ervare kliniese dokters en wetenskaplike kundiges op die gebied van aansteeklike siektes is gedemoniseer, loopbane is vernietig en alle andersdenkende inligting is as "waninligting" en "gevaarlike leuens" bestempel, selfs wanneer dit van top kundiges verkry is In die velde van virologie, aansteeklike siektes, pulmonêre kritieke sorg en epidemiologie.

Hierdie verduistering van waarheid vind plaas selfs wanneer hierdie inligting gerugsteun word deur uitgebreide wetenskaplike aanhalings van sommige van die mees gekwalifiseerde mediese spesialiste in die wêreld. Ongelooflik, selfs individue, soos dr. Michael Yeadon, 'n afgetrede oud-hoofwetenskaplike, en vise-president vir die wetenskapafdeling van Pfizer Farmaseutiese maatskappy in die Verenigde Koninkryk, wat die maatskappy aangekla het om 'n uiters gevaarlike entstof, word geïgnoreer en gedemoniseer. Verder het hy saam met ander hoogs gekwalifiseerde wetenskaplikes verklaar dat niemand hierdie entstof moet neem nie.

Dr. Peter McCullough, een van die mees aangehaalde kundiges in sy veld, wat meer as 2000 COVID-pasiënte suksesvol behandel het deur 'n protokol van vroeë behandeling te gebruik (wat die sogenaamde kundiges heeltemal geïgnoreer het), was die slagoffer van 'n besonder wrede aanranding deur diegene wat finansieel voordeel trek uit die entstowwe. Hy het sy resultate in eweknie-geëvalueerde joernale gepubliseer, met 'n 80%-vermindering in hospitalisasies en 'n 75%-vermindering in sterftes deur vroeë behandeling te gebruik. Ten spyte hiervan is hy onder 'n onverbiddelike reeks aanvalle deur die inligtingsbeheerders, waarvan nie een 'n enkele pasiënt behandel het nie.

Nóg Anthony Fauci, die CDC, WGO of enige mediese regeringsinstelling het ooit enige vroeë behandeling behalwe Tylenol, hidrasie aangebied en 'n ambulans ontbied sodra jy sukkel om asem te haal. Dit is ongekend in die hele geskiedenis van mediese sorg, aangesien vroeë behandeling van infeksies van kritieke belang is om lewens te red en ernstige komplikasies te voorkom. Nie net het hierdie mediese organisasies en federale skoothondjies nie eers vroeë behandeling voorgestel nie, hulle het enigiemand aangeval wat probeer het om sulke behandeling te begin met al die wapens tot hul beskikking—verlies van lisensie, verwydering van hospitaalvoorregte, skande, vernietiging van reputasies en selfs arrestasie.

'n Goeie voorbeeld van hierdie verontwaardiging teen vryheid van spraak en die verskaffing van inligting oor ingeligte toestemming is die onlangse skorsing deur die mediese raad in Maine van dr. Meryl Nass se mediese lisensie en die opdrag van haar om 'n psigiatriese evaluasie te ondergaan vir die voorskryf van Ivermektien en die deel van haar kundigheid op hierdie gebied. Ek ken Dr. Nass persoonlik en kan instaan ​​vir haar integriteit, briljantheid en toewyding aan die waarheid. Haar wetenskaplike geloofsbriewe is onberispelik. Hierdie gedrag deur 'n mediese lisensiëringsraad herinner aan die metodologie van die Sowjet-KGB gedurende die tydperk toe andersdenkendes in psigiatriese goelags opgesluit is om hul meningsverskil stil te maak.

Ander ongekende aanvalle

Nog 'n ongekende taktiek is om andersdenkende dokters uit hul posisies as tydskrifredakteurs, beoordelaars te verwyder en om hul wetenskaplike referate uit joernale terug te trek, selfs nadat hierdie referate in druk was. Tot hierdie pandemie-gebeurtenis het ek nog nooit gesien dat soveel joernaalartikels teruggetrek word nie - die oorgrote meerderheid wat alternatiewe vir amptelike dogma bevorder, veral as die koerante entstofveiligheid bevraagteken. Normaalweg word 'n voorgelegde referaat of studie deur kundiges in die veld hersien, wat ewekniebeoordeling genoem word.

Hierdie resensies kan nogal intens wees en nie in detail kies nie, en dring daarop aan dat alle foute in die koerant reggestel word voor publikasie. Dus, tensy bedrog of 'n ander groot versteekte probleem ontdek word nadat die vraestel in druk is, bly die vraestel in die wetenskaplike literatuur.

Ons sien nou hoe 'n groeiende aantal uitstekende wetenskaplike referate, geskryf deur top kundiges op die gebied, weke, maande en selfs jare na publikasie uit groot mediese en wetenskaplike tydskrifte teruggetrek word. 'n Noukeurige oorsig dui daarop dat die skrywers in veels te veel gevalle die aanvaarde dogma deur die beheerders van wetenskaplike publikasies gewaag het - veral oor die veiligheid, alternatiewe behandelings of doeltreffendheid van entstowwe.[12, 63] Hierdie joernale maak staat op uitgebreide advertensies deur farmaseutiese maatskappye vir hul inkomste. Verskeie gevalle het voorgekom waar kragtige farmaseutiese maatskappye hul invloed op eienaars van hierdie tydskrifte uitgeoefen het om artikels te verwyder wat op enige manier hierdie maatskappye se produkte bevraagteken.

Erger nog is die werklike ontwerp van mediese artikels vir die bevordering van dwelms en farmaseutiese produkte wat vals studies behels, sogenaamde spookgeskrewe artikels. Richard Horton word deur die Guardian aangehaal wat sê "joernale het oorgedra tot inligtingswassery-operasies vir die farmaseutiese industrie.” Bewese bedrieglike “spookgeskrewe” artikels wat deur farmaseutiese reuse geborg word, het gereeld in top kliniese joernale verskyn, soos JAMA, en New England Journal of Medicine—moet nooit verwyder word nie ten spyte van bewese wetenskaplike misbruik en manipulasie van data .

Spookgeskrewe artikels behels die gebruik van beplanningsmaatskappye wie se werk dit is om artikels te ontwerp wat gemanipuleerde data bevat om 'n farmaseutiese produk te ondersteun en dan hierdie artikels te laat aanvaar deur hoë-impak kliniese joernale, dit wil sê die joernale wat die meeste waarskynlik kliniese besluitneming van dokters sal beïnvloed. Verder voorsien hulle dokters in die kliniese praktyk van gratis herdrukke van hierdie gemanipuleerde artikels. The Guardian het 250 maatskappye gevind wat betrokke is by hierdie spookskryf-onderneming. Die laaste stap in die ontwerp van hierdie artikels vir publikasie in die mees gesogte joernale is om erkende mediese kundiges van gesogte instellings te werf om hul naam by hierdie artikels te voeg. Hierdie gewerfde mediese outeurs word óf betaal as hulle ooreenkom om hul naam by hierdie voorafgeskrewe artikels te voeg of hulle doen dit vir die aansien om hul naam op 'n artikel in 'n gesogte mediese joernaal te hê.

Van kardinale belang is die waarneming deur kundiges op die gebied van mediese publikasie dat niks gedoen is om hierdie misbruik te stop nie. Mediese etici het betreur dat as gevolg van hierdie wydverspreide praktyk "jy niks kan vertrou nie." Terwyl sommige tydskrifte aandring op openbaarmakingsinligting, ignoreer die meeste dokters wat hierdie artikels lees hierdie inligting of verskoon dit en verskeie joernale maak openbaarmaking moeiliker deur te vereis dat die leser die openbaarmakingsverklarings op 'n ander plek moet vind. Baie joernale polisieer nie sulke stellings nie en weglatings deur skrywers is algemeen en sonder straf.

Wat die inligting wat aan die publiek beskikbaar gestel word, betref, is feitlik al die media onder die beheer van hierdie farmaseutiese reuse of ander wat voordeel trek uit hierdie "pandemie". Hulle stories is almal dieselfde, beide in inhoud en selfs bewoording.

Georkestreerde dekmantels vind daagliks plaas en massiewe data wat die leuens ontbloot wat deur hierdie inligtingbeheerders gegenereer word, word vir die publiek versteek. Alle data wat oor die nasionale media (TV, koerante en tydskrifte) kom, sowel as die plaaslike nuus wat jy elke dag kyk, kom slegs van "amptelike" bronne - waarvan die meeste leuens, verdraaiings of Fabrikasies is - alles daarop gemik om die publiek te mislei.

Televisiemedia ontvang die meerderheid van sy advertensiebegroting van die internasionale farmaseutiese maatskappye—dit skep 'n onweerstaanbare invloed om alle saamgestelde studies wat hul entstowwe en ander sogenaamde behandelings ondersteun, aan te meld. In 2020 alleen het die farmaseutiese nywerhede 6,56 miljard dollar aan sulke advertensies bestee. Pharma TV-reklame het 4,58 miljard beloop, 'n ongelooflike 75% van hul begroting. Dit koop baie invloed en beheer oor die media. Wêreldberoemde kundiges op alle terreine van aansteeklike siektes word uitgesluit van mediablootstelling en van sosiale media sou hulle op enige manier afwyk teen die uitgesproke leuens en verdraaiings deur die vervaardigers van hierdie entstowwe. Boonop bestee hierdie farmaseutiese maatskappye tientalle miljoene op sosiale media-advertensies, met Pfizer die leiding met $55 miljoen in 2020.

Alhoewel hierdie aanvalle op vryheid van spraak skrikwekkend genoeg is, is nog erger die feitlik universele beheer wat hospitaaladministrateurs oor die besonderhede van mediese sorg in hospitale uitgeoefen het. Hierdie huurlinge gee nou dokters opdrag aan watter behandelingsprotokolle hulle sal nakom en watter behandelings hulle nie sal gebruik nie, maak nie saak hoe skadelik die "goedgekeurde" behandelings is of hoe voordelig die "nie-goedgekeurde" behandelings is nie. Nog nooit in die geskiedenis van Amerikaanse medisyne het hospitaaladministrateurs aan sy dokters voorgeskryf hoe hulle medisyne sal beoefen en watter medikasie hulle kan gebruik nie. Die CDC het geen magtiging om aan hospitale of dokters te dikteer oor mediese behandelings nie. Tog het die meeste dokters gehoor gegee sonder die geringste weerstand.

Die federale Sorgwet het hierdie menslike ramp aangemoedig deur alle Amerikaanse hospitale tot 39 000 dollar aan te bied vir elke ICU-pasiënt wat hulle aan asemhalingstoestelle sit, ondanks die feit dat dit vroeg reeds duidelik was dat die asemhalingstoestelle 'n groot oorsaak van dood onder hierdie niksvermoedende, vertrouende pasiënte was. . Daarbenewens het die hospitale 12 000 dollar ontvang vir elke pasiënt wat in die ICU opgeneem is - en verduidelik, na my mening en ander, waarom alle federale mediese burokrasieë (CDC, FDA, NIAID, NIH, ens.) alles in hul vermoë gedoen het om lewe te voorkom - spaar vroeë behandelings. Om pasiënte te laat versleg tot die punt dat hulle hospitalisasie nodig gehad het, het groot geld vir alle hospitale beteken. 'n Groeiende aantal hospitale is in gevaar van bankrotskap, en baie het hul deure gesluit, selfs voor hierdie "pandemie". Die meeste van hierdie hospitale word nou deur nasionale of internasionale korporasies besit, insluitend onderwyshospitale.

Dit is ook interressant om daarop te let dat ons met die koms van hierdie "pandemie" 'n oplewing in hospitaalkorporatiewe kettings gesien het wat 'n aantal van hierdie finansieel-risiko-hospitale opkoop. Daar is opgemerk dat miljarde in Federal Covid hulp word deur hierdie hospitaalreuse gebruik om hierdie finansieel bedreigde hospitale te bekom, wat die mag van korporatiewe medisyne oor geneeskundige onafhanklikheid verder vergroot. Medici wat uit hul hospitale geskors is, vind dit moeilik om ander hospitale se personeel te kry om aan te sluit, aangesien hulle ook deur dieselfde korporatiewe reus besit kan word. Gevolglik sluit entstofmandaatbeleide veel groter getalle hospitaalwerknemers in. Mayo Clinic het byvoorbeeld 700 werknemers afgedank omdat hulle hul reg uitgeoefen het om 'n gevaarlike, in wese ongetoetste eksperimentele entstof te weier.

Mayo Clinic het dit gedoen ten spyte van die feit dat baie van hierdie werknemers gedurende die ergste van die epidemie gewerk het en afgedank word. wanneer die Omicron-variant die dominante stam van die virus is, die patogenisiteit van 'n gewone verkoue vir die meeste het en die entstowwe ondoeltreffend is om die infeksie te voorkom.

Daarbenewens is dit bewys dat die ingeënte asimptomatiese persoon 'n nasofaryngeale titer van die virus het wat so hoog is soos 'n besmette ongeënte persoon. As die doel van die entstofmandaat is om virale verspreiding onder die hospitaalpersoneel en pasiënte te voorkom, dan is dit die ingeënte wat die grootste risiko vir oordrag inhou, nie die ongeënte nie. Die verskil is dat 'n siek ongeënte persoon nie werk toe sal gaan nie, sal die asimptomatiese ingeënte strooier.

Wat ons wel weet, is dat groot mediese sentrums, soos Mayo Clinic, elke jaar tienmiljoene dollars aan NIH-toelaes ontvang, sowel as geld van die farmaseutiese vervaardigers van hierdie eksperimentele "entstowwe". Na my mening is dit die werklike oorweging wat hierdie beleide aandryf. As dit in 'n geregshof bewys kan word, moet die administrateurs wat hierdie mandate gee, tot die volle omvang van die wet vervolg word en deur alle benadeelde partye gedagvaar word.

Die hospitaalbankrotskapprobleem het al hoe meer akuut geword as gevolg van hospitale se entstofmandate en die gevolglike groot aantal hospitale se personeel, veral verpleegsters, wat weier om met geweld ingeënt te word. Dit is alles ongekend in die geskiedenis van mediese sorg. Dokters binne hospitale is verantwoordelik vir die behandeling van hul individuele pasiënte en werk direk met hierdie pasiënte en hul families saam om hierdie behandelings te begin. Buite-organisasies, soos die CDC, het geen magtiging om in hierdie behandelings in te gryp nie en om dit te doen stel pasiënte bloot aan ernstige foute deur 'n organisasie wat nog nooit 'n enkele COVID-19-pasiënt behandel het nie.

Toe hierdie pandemie begin het, is hospitale deur die CDC beveel om 'n behandelingsprotokol te volg wat gelei het tot die dood van honderdduisende pasiënte, van wie die meeste sou herstel het as behoorlike behandelings toegelaat is.

Die meerderheid van hierdie sterftes kon voorkom gewees het as dokters toegelaat is om vroeë behandeling met produkte soos Ivermektien, hidroksi-chlorokien en 'n aantal ander veilige middels en natuurlike verbindings te gebruik. Daar is beraam, gebaseer op resultate deur dokters wat die meeste Covid-pasiënte suksesvol behandel, dat van die 800,000 mense wat ons vertel het aan Covid gesterf het, 640,000 nie net gered kon gewees het nie, maar in baie gevalle kon teruggekeer het na hul voor - infeksie gesondheidstatus het verpligte vroeë behandeling met hierdie bewese metodes gebruik. Hierdie verwaarlosing van vroeë behandeling behels massamoord. Dit beteken 160 000 sou eintlik gesterf het, veel minder as die getal wat sterf aan die hand van burokrasieë, mediese verenigings en mediese rade wat geweier het om op te staan ​​vir hul pasiënte. Volgens studies van vroeë behandeling van duisend van pasiënte deur dapper, sorgsame dokters, kon vyf-en-sewentig tot tagtig persent van die sterftes voorkom gewees het

Ongelooflik genoeg is hierdie kundige dokters verhinder om hierdie Covid-19-besmette mense te red. Dit behoort 'n verleentheid vir die mediese beroep te wees dat so baie dokters die dodelike protokolle wat deur die beheerders van medisyne vasgestel is, verstandeloos gevolg het.

Mens moet ook in gedagte hou dat hierdie gebeurtenis nooit aan die kriteria vir 'n pandemie voldoen het nie. Die Wêreldgesondheidsorganisasie het die kriteria verander om dit 'n pandemie te maak. Om te kwalifiseer vir 'n pandemiese status moet die virus 'n hoë sterftesyfer vir die oorgrote meerderheid mense hê, wat dit nie gedoen het nie (met 'n 99,98% oorlewingsyfer), en dit moet geen bekende bestaande behandelings hê nie - wat hierdie virus gehad het - in trouens, 'n groeiende aantal baie suksesvolle behandelings.

Daar is nog nooit getoon dat die drakoniese maatreëls wat ingestel is om hierdie gesoute "pandemie" te bevat, suksesvol was nie, soos die maskering van die publiek, inperkings en sosiale distansiëring. 'n Aantal noukeurig uitgevoerde studies tydens vorige griepseisoene het getoon dat maskers, van enige aard, nooit die verspreiding van die virus onder die publiek verhoed het nie.

Trouens, 'n paar baie goeie studies het voorgestel dat die maskers eintlik die virus versprei deur mense 'n valse gevoel van sekuriteit en ander faktore te gee, soos die waarneming dat mense voortdurend steriele tegniek verbreek deur aan hul masker te raak, onbehoorlike verwydering en deur lekkasie van aansteeklike aërosols om die kante van die masker. Daarbenewens is maskers op parkeerterreine, staproetes weggedoen, op tafelblaaie in restaurante gelê en in sakke en beursies geplaas.

Binne 'n paar minute nadat die masker opgesit is, kan 'n aantal patogene bakterieë uit die maskers gekweek word, wat die immuunonderdrukte persoon 'n hoë risiko van bakteriële longontsteking en kinders met 'n hoër risiko van meningitis plaas. 'n Studie deur navorsers aan die Universiteit van Florida het meer as 11 patogene bakterieë van die binnekant van die masker gekweek wat deur kinders in skole gedra is.

Dit was ook bekend dat kinders in wese geen risiko loop om óf van die virus siek te word óf dit oor te dra nie.

Daarbenewens was dit ook bekend dat die dra van 'n masker vir meer as 4 uur (soos in alle skole voorkom) aansienlike hipoksie (lae bloedsuurstofvlakke) en hiperkapnie (hoë CO2-vlakke) tot gevolg het, wat 'n aantal nadelige uitwerking op gesondheid het, insluitend die belemmering van die ontwikkeling van die kind se brein.

Ons het geweet dat breinontwikkeling lank na die laerskooljare voortduur. 'n Onlangse studie het bevind dat kinders wat tydens die "pandemie" gebore is, aansienlik laer IK'e het - maar skoolrade, skoolhoofde en ander opvoedkundige burokrate is natuurlik onbesorgd.

Gereedskap van die indoktrinasiehandel

Die ontwerpers van hierdie pandemie het 'n terugslag deur die publiek verwag en dat groot verleentheid vrae gevra sou word.

Om dit te voorkom, het die beheerders die media 'n aantal taktieke gevoer, een van die mees gebruikte was en is die "feitekontrole"-bedrogspul. Met elke konfrontasie met noukeurig gedokumenteerde bewyse het die media "feitekontroleerders" teengestaan ​​met die aanklag van "waninligting", en 'n ongegronde "samesweringsteorie"-aanklag wat, in hul leksikon, "ontslaan" is. Nooit is ons vertel wie die feitekontroleerders was of die bron van hul "ontduikende" inligting nie - ons moes net die "feitekontroleerders" glo. 'n Onlangse hofsaak het onder eed vasgestel dat Facebook-“feitekontroleerders” hul eie personeelmening gebruik en nie regte kundiges om “feite” na te gaan nie. Wanneer bronne in werklikheid onthul word, is hulle altyd die korrupte CDC, WGO of Anthony Fauci of net hul mening. Hier is 'n lys van dinge wat as "mites" en "waninligting" bestempel is wat later as waar bewys is.

1. Die asimptomatiese ingeëntes versprei die virus net so as met ongeënte simptomatiese besmette.
2. Die entstowwe kan nie voldoende beskerm teen nuwe variante, soos Delta en Omicron nie.
3. Natuurlike immuniteit is baie beter as entstof-immuniteit en is heel waarskynlik lewenslank.
4. Entstof-immuniteit neem nie net na 'n paar maande af nie, maar alle immuunselle word vir lang tydperke verswak, wat die ingeënte 'n hoë risiko van alle infeksies en kanker stel.
5. COVID-entstowwe kan 'n beduidende voorkoms van bloedklonte en ander ernstige newe-effekte veroorsaak.
6. Die entstofvoorstanders sal talle versterkers eis soos elke variant op die toneel verskyn.
7. Fauci sal aandring op die covid-entstof vir klein kinders en selfs babas. Entstofpaspoorte sal vereis word om 'n besigheid binne te gaan, in 'n vliegtuig te vlieg en openbare vervoer te gebruik.
8. Daar sal interneringskampe wees vir die ongeënte (soos in Australië, Oostenryk en Kanada).
9. Die ongeënte sal werk geweier word. Daar is geheime ooreenkomste tussen die regering, elitistiese instellings en entstofmakers.
10. Baie hospitale was óf leeg óf het lae besetting gehad tydens die pandemie.
11. Die piekproteïen van die entstof gaan die kern van die sel binne, wat sel DNA-herstelfunksie verander. Honderde duisende is deur die entstowwe doodgemaak en baie keer meer is permanent beskadig.
12. Vroeë behandeling kon die lewens van die meeste van die 700 000 wat gesterf het, gered het.
13. Entstof-geïnduseerde miokarditis (wat aanvanklik geweier is) is 'n beduidende probleem en verdwyn oor 'n kort tydperk.
14. Spesiale dodelike lote (batches) van hierdie entstowwe word met die massa van ander Covid-19-entstowwe gemeng.

Verskeie van hierdie aansprake deur diegene wat hierdie entstowwe teenstaan, verskyn nou op die CDC-webwerf - die meeste steeds geïdentifiseer as "mites". Vandag het uitgebreide bewyse bevestig dat elkeen van hierdie sogenaamde "mites" in werklikheid waar was. Baie word selfs deur die "heilige van entstowwe", Anthony Fauci, toegelaat.

Ons is byvoorbeeld vertel, selfs deur ons kognitief gestremde president, dat sodra die entstof vrygestel is, al die ingeënte mense hul maskers kon afhaal. Oeps! Ons is kort daarna vertel—die ingeënte het hoë konsentrasies (titers) van die virus in hul neuse en monde (nasofarinks) en kan die virus oordra aan ander waarmee hulle in aanraking kom—veral hul eie familielede. Aan die gang is die maskers weereens - in werklikheid word dubbele maskering aanbeveel. Dit is nou bekend dat die ingeënte die belangrikste superverspreiders van die virus is en hospitale is gevul met die siekes wat ingeënt is en mense wat aan ernstige entstofkomplikasies ly.

Nog 'n taktiek deur die entstofvoorstanders is om diegene wat om 'n verskeidenheid redes dit verwerp om ingeënt te word, te demoniseer. Die media verwys na hierdie krities denkende individue as "anti-vaxxers", "entstofontkenners", "Entstofweerstanders", "moordenaars", "vyande van die groter goed" en as diegene wat die pandemie verleng. Ek was ontsteld oor die bose, dikwels hartelose aanvalle deur sommige van die mense op sosiale media wanneer 'n ouer of geliefde 'n storie vertel van die verskriklike lyding en uiteindelike dood wat hulle of hul geliefde gely het as gevolg van die entstowwe. Sommige psigopate twiet dat hulle bly is dat die geliefde gesterf het of dat die dooie ingeënte persoon 'n vyand van die goeie was om van die gebeurtenis te vertel en verbied moet word. Dit is moeilik om te konseptualiseer. Hierdie vlak van wreedheid is skrikwekkend, en dui op die ineenstorting van 'n morele, ordentlike en deernisvolle samelewing.

Dit is erg genoeg vir die publiek om so laag te sak, maar die media, politieke leiers, hospitaaladministrateurs, mediese verenigings en mediese lisensierade tree op 'n soortgelyke moreel disfunksionele en wrede manier op.

Logika, redenasie en wetenskaplike bewyse het in hierdie gebeurtenis verdwyn

Het wetenskaplike bewyse, noukeurige studies, kliniese ondervinding en mediese logika enige effek gehad om hierdie ondoeltreffende en gevaarlike entstowwe te stop? Absoluut nie! Die drakoniese pogings om almal op die planeet in te ent gaan voort (behalwe die elite, poswerkers, lede van die Kongres en ander insiders)

In die geval van alle ander middels en vorige konvensionele entstowwe wat deur die FDA hersien word, sal die andersins onverklaarbare sterftes van 50 of minder individue lei tot 'n stilstand in verdere verspreiding van die produk, soos in 1976 met die varkgriep-entstof gebeur het. Met meer as 18 000 sterftes wat deur die VAERS-stelsel aangemeld is vir die tydperk 14 Desember 2020 en 31 Desember 2021 sowel as 139 126 ernstige beserings (insluitend sterftes) vir dieselfde tydperk is daar steeds geen belangstelling om hierdie dodelike entstofprogram te stop nie. Erger nog, daar is geen ernstige ondersoek deur enige regeringsagentskap om vas te stel hoekom hierdie mense sterf en ernstig en permanent deur hierdie entstowwe beseer word nie. Wat ons wel sien is 'n aaneenlopende reeks toesmeerderye en ontduikings deur die entstofmakers en hul promotors.

Die oorlog teen effektiewe goedkoop en baie veilige hergebruikte dwelms en natuurlike verbindings, wat bo alle twyfel bewys het dat hulle miljoene lewens oor die hele wêreld gered het, het nie net voortgeduur nie, maar het in intensiteit toegeneem.

Dokters word meegedeel dat hulle nie hierdie lewensreddende middels vir hul pasiënte kan voorsien nie en as hulle dit doen, sal hulle uit die hospitaal verwyder word, hul mediese lisensie verwyder word of op baie ander maniere gestraf word. Baie apteke het geweier om voorskrifte vir lvermektien of hidroksiedloorokien in te vul, ten spyte van die feit dat miljoene mense hierdie middels al meer as 60 jaar veilig in die geval van hidroksiedloorokien en dekades vir Ivermektien geneem het.Hierdie weiering. om voorskrifte te vul, is ongekend en is ontwerp deur diegene wat alternatiewe behandelingsmetodes wil voorkom, alles gebaseer op die beskerming van entstofuitbreiding vir almal. Verskeie maatskappye wat hidroksielloorokien vervaardig, het ingestem om hul voorraad van die middel leeg te maak deur dit aan die Strategiese Nasionale Voorraad te skenk, wat hierdie middel baie moeiliker maak om te kry. Waarom sou die regering dit doen as meer as 30 goed uitgevoerde studies getoon het dat hierdie middel sterftes enigsins van 66% tot 92% in ander lande, soos Indië, Egipte, Argentinië, Frankryk, Nigerië, Spanje, Peru, Mexiko en ander?

Die kritici van hierdie twee lewensreddende middels word meestal gefinansier deur Bill Gates en Anthony Fauci, wat albei miljoene maak uit hierdie entstowwe. Om die gebruik van hierdie middels verder te stop, die farmaseutiese industrie en Bill Gates /Anthony Fauci het vals navorsing befonds om die saak te maak dat hidroksichlorokien 'n gevaarlike middel is en die hart kan beskadig. Om hierdie bedrieglike saak te maak, het die navorsers die siekste van Covid-pasiënte 'n byna dodelike dosis van die middel toegedien, in 'n dosis veel hoër as wat op enige Covid-pasiënt gebruik is deur Dr. Kory, McCullough en ander "regte", en deernisvolle dokters, dokters wat eintlik besig was om covid-pasiënte te behandel.

Die beheerde, skoothond media, natuurlik, het die publiek gehamer met stories van die dodelike effek van hidroksi-chlorokien, almal met 'n verskrikte voorkoms van vals paniek. Al hierdie stories van ivermektiengevare is as onwaar getoon en sommige van die stories was ongelooflik belaglik.

Die aanval op Ivermektien was selfs meer kwaai as teen hidroksi-chlorokien. Dit alles, en nog baie meer, word noukeurig opgeteken in Robert Kennedy, Jr. se uitstekende nuwe boek—The Real Anthony Fauci. Bill Gates, Big Pharma, en die Global War on Democracy and Public Health. As jy werklik bekommerd is oor die waarheid en oor alles wat gebeur het sedert hierdie gruweldaad begin het, moet jy nie net hierdie boek lees nie, maar noukeurig bestudeer. Dit word volledig verwys en dek alle onderwerpe in groot detail. Hierdie is 'n ontwerpte menslike tragedie van Bybelse proporsies deur sommige van die mees afskuwelike, hartelose, psigopate in die geskiedenis.

Miljoene is doelbewus doodgemaak en kreupel, nie net deur hierdie gemanipuleerde virus nie, maar deur die entstof self en deur die drakoniese maatreëls wat deur hierdie regerings gebruik word om "die verspreiding van die pandemie te beheer". Ons moet nie die "sterftes deur wanhoop" wat veroorsaak word deur hierdie drakoniese maatreëls, wat honderde duisende kan oorskry, ignoreer nie.

Miljoene het as gevolg daarvan in derdewêreldlande uitgehonger. In die Verenigde State alleen, van die 800 000 wat gesterf het, wat deur die mediese burokrasieë geëis word, was meer as 600 000 van hierdie sterftes die gevolg van die doelgerigte verwaarlosing van vroeë behandeling, wat die gebruik van hoogs doeltreffende en veilige herdoelde middels, soos hidroksi- chloroquine en Ivermektien, en die gedwonge gebruik van dodelike behandelings soos remdesivir en die gebruik van ventilators. Dit tel nie die sterftes van wanhoop en verwaarloosde mediese sorg wat veroorsaak word deur die inperking en hospitaalmaatreëls wat op gesondheidsorgstelsels afgedwing word nie.

Om dit alles te vererger, as gevolg van entstofmandaat onder alle hospitaalpersoneel, het duisende verpleegsters en ander hospitaalwerkers bedank of is afgedank. Dit het gelei tot kritieke tekorte aan hierdie noodsaaklike gesondheidsorgwerkers en gevaarlike vermindering van ICU beddens in baie hospitale. Daarbenewens, soos in die Lewis County Healthcare System plaasgevind het, het 'n spesialiteitshospitaalstelsel in Lowville, N.Y., sy kraameenheid gesluit ná die bedanking van 30 hospitaalpersoneel oor die staat se rampspoedige entstofmandaatbevele. Die ironie in al hierdie gevalle van bedankings is dat die administrateurs hierdie massa-personeelverliese sonder aarseling aanvaar het ten spyte van uitsprake oor gebrek aan personeel tydens 'n "krisis". Dit is veral verwarrend toe ons geleer het dat die entstowwe nie virale oordrag verhoed het nie en die huidige oorheersende variant is van uiters lae patogenisiteit.